慧聪网首页所有行业资讯中心企业管理商务指南展会访谈行业研究博客慧聪吧找供应找求购免费注册立即登录加入买卖通即时沟通网站导航

电信广电纠结IPTV 究竟何方占据优势

2009/12/9/13:57 来源:专家博客

    慧聪广电网笔者长期关注美国的电信及广电市场(美国其实没分这么清楚),与中国不同的是,美国的广电没有自上而下的“广电总局”来掌舵,电信形势也比中国的三足鼎立复杂得多,“巨鳄”与“小虾”并存,并且似乎都发展得不错,各得其所。

    话说至此,笔者并不想去分析美国的广电,电信运营现状,而是“师夷长技”,转回来谈谈中国目前正热的“三网融合”和IPTV事宜。

    笔者认为,“三网融合”融合的是业务,是应用;不是产业,不是行业。无论什么时候,广电还可以叫广电,电信也可以叫电信,就像部队的番号一样,基本不随时间的推移而消亡,除非重组,除非有关部门叫你改头换面(按常识这不太可能)。而业务,应用可以随机应变,譬如广电可以进军宽带,也可以发展IPTV,就像老美一样。至于担忧宽带、内容等资源分割带来的“不兼容”猜测,我认为大可不必。来看一个例子:2005年,中国电信与上海文广合作在上海推出IPTV业务,获得中国大陆第一张IPTV牌照,以BesTV百视通为品牌。随后扩展到中国主要沿海省市。这说明什么?这说明利益之下没有隔阂,利益之下没有对垒;说明外界一致宣扬的电信,广电“势不两立”的观点根本站不住脚!其实,所谓“三网融合”中的互联网根本不成一方力量,更准确的表达是,两网(电信网与电视网)以互联网为载体,提供融合服务。

    这样一来,在中国这个特色的环境下,笔者认为广电比电信更适合发展IPTV。原因有以下几点:

    首先,广电在全国拥有大大小小超过2000家的运营单位,难能可贵的是它们都享有比较自主的制播权——广电总局的“掌舵”更多是政策监管层面的。这就决定了它们能够提供区域化、个性化的IPTV服务。反观电信运营商,虽然它们也拥有许许多多的地方性分公司,但它们相对广电来说享有的自主权要狭窄得多。这一点从各自的竞争态势就可以明显地看出来——广电辖下的湖南卫视可以和央视争雄,江苏卫视也可以把《我的团长我的团》三集并作两节播放来抢占市场先机;可是你见过中国移动或中国联通的哪两家分公司闹红过脸?(不要挑刺说中国移动与中国联通的分公司经常对着干呀,那都是“老大”的安排!)

    其次,广电更容易实现传统电视到网络电视的平滑(smoothly)过渡,更能够被广大用户视为“正统”而接受。绝对不要低估了中国人的“守旧”和“忠贞”,不信你去对一个偏远山区的普通老农说网络电视,谈IPTV,试试让他把电视换为电脑,或者在他家刚安装了有线电视不久之后又介绍一个名叫“机顶盒”的东东给他,看他不拿大棍把你赶出门!

    第三,尽管我努力在淡化“资源”问题,去回避渠道、内容到底谁为王的问题,并且已经用“利益之下没有隔阂,利益之下没有对垒”来支撑我的叙述。但是你还是会质问,还是不太信服。无可厚非,这样来说吧,自新中国成立以来,我国电信已经进行了5次重组。这说明什么呢?这说明监管部门的民主意识(或者说民主危机)在逐步提高,一家独大是不容许的,称王称霸那更在“不高兴”之列!所以,“广电没有渠道,没有宽带”的论调可以收起来了。再不然,来看看我们竭力模仿的美国,电信和广电的宽带市场几乎平分秋色,未尝不是中国的先兆呢?














> 健康指南

> 合作推广