近日，广东一些媒体对数字电视的收费、使用等情况进行了调查，包括一些知识分子在内的市民也发表了看法。从舆论上看，用“怨声载道”来概括数字电视“整体转换”，应不为过。数字电视所遭遇的舆论压力，并非广东一省独有，而是一个全国普遍的现象。我也愿意从一个有线电视用户的角度，说一说我的意见。

    意见一：服务未涨，价格先涨。数字电视开通后，确实增加了不少频道，但增加的多为一些省台和城市电视台。就国内电视传媒的现状看，节目同质化严重。开通再多的省台和城市电视台，对用户而言，于节目选择权上也无多大变化。数字电视中的频道数只是单纯数量上的增加，质量上并无改善。更何况，无论模拟信号还是数字信号，都是从原有的信号传输网络中传递的，对处于终端的用户而言，画面质量并无提高。然而在收费上，广州有线数字电视收费标准已由原来每月17元调至26.5元，深圳的新标准为28，青岛为22，海南为26，涨幅不小。

    意见二：投资要求用户分担，利润不与用户共享。对数字电视价格飞涨，相关单位的理由是前期投资巨大，为实施整体转换，要为用户免费加装机顶盒。月租不提高，维护费用都难以为继。但有线电视公司似乎忘记了，电视也是传媒，而数字电视是为电视台提供的平台。电视台并非百分百的商业机构，却拥有强势的赢利模式，那就是广告。而广告额在很大程度上又取决于收视率，取决于观众辐射面。以平面媒体为例，这些年，都市报的版面不断增加，有的报纸从十几版剧增至上百版，但其零售价并未提高。何也？因为版面增加意味着广告增多，媒体的赢利来源于广告额，而非销售额。单从印刷成本上看，不少报纸都是在赔本销售。同理，对作为传媒的电视而言，数字电视不仅增加了频道，也扩展了广告类型。有线电视公司在要求电视用户与其共担投资的同时，有无考虑将其广告赢利也与用户分享呢!单纯从投资和维护费用的增加来证明涨价的必要，是不能成立的。

    意见三：变相强制转换，剥夺公众福利。虽说各地数字电视推广遵循了用户自愿，但由于在数字电视整体转换之后，有线电视公司往往只保留极少数(1到5套)的模拟信号。如果不接受数字电视服务，则无法再回到原来的模拟电视状态，用户只能被动接受。事实上，广播电视在一定程度上属公共资源，国家财政投入巨大。从这个角度出发，电视基础设施包括原有的模拟信号和现在的数字信号，公众理应低价甚至无偿享用。数字电视实则剥夺了部分用户的选择权，且机顶盒的配置使一些电视的新功能无法使用。新的机顶盒遥控器虽然加入了学习功能，但仍不能替代电视遥控器，这种叠床架屋略显复杂的操作方式，给用户带来了不便。依笔者看，数字电视中的资讯服务对于家庭有网络的用户来说，基本形同垃圾。现有的数字电视更适合那些家里无宽带，又钟爱国内省市电视台的用户。

    对数字电视的抱怨还能说上一些，用户投诉不断已经证明了数字电视强制推行之弊。笔者以为，对数字电视转换负有责任的相关部门对此理应反思，数字电视转换如何做到惠民而不是扰民！