当然，两大阵营的技术也可以简单叠加，成为“全制式”。在国际上也有过先例，接收端可以支持多种标准，比如模拟电视广播的NTSC和PAL，现在的电视机几乎都是全制式。但是如果让发射端也要支持多种标准，就有点可笑了。

    在高清DVD之争过程中，有坚定的支持者，也有骑墙派，但是这些参与者都是根据各自的市场判断来选择，而在我国的数字电视地面标准的演变过程中，更多的却是政府部门的态度。市场竞争让位于政府公关。

    行业之争

    其实各自主管部门保护行业利益也是自然合理的。但是原来电信与广播电视之间本来是泾渭分明的两个行业，但是随着技术的发展，特别是IP技术的出现，使两个行业之间出现了互相渗透。最早出现竞争的就是IP电话和有线电视上网，由于有线电视网络直接入户，并且有带宽优势，利用有线电视网络打电话和上网的技术逐渐成熟，所以，在有些地区出现了通过有线电视打电话和上网的业务，如果发展起来，这会根本上动摇了电信行业的饭碗。

    各个行业主管的本能反应是在各自主管的权限范围内，依据已有的行政权力，予以“加强管理、清理、规范”市场上正在出现的新事物。

    例如，信产部为了解决这个问题，由发改委发布了一个文件，禁止广电领域利用广电网络进行电话和上网业务。这就是1999年颁布的“82号文件”，但是这个文件同时也成了电信行业的一个枷锁，因为里面同样规定了，电信不能进入广电领域。

    随着技术的进一步发展，电信行业发现可以通过电信网络进入广播领域，广电系统当然会想起当年的“城下之盟”。所以关于IPTV的争执就应运而生。

    其实我国对IPTV的研究已达到全球领先水平。自2006年7月份开始，围绕IPTV的研究工作国际电联已召开了4次正式会议。在这4次会议中，中国提交的文稿最多，每次都占到各国总提交量的1/3左右，居全球第一。

    但是我们只是“学术冠军”，在实际运营过程中，同样是行业多个角色之间互相牵制。电信运营商坚持要做IPTV的主角；电信设备制造商坚持要为IPTV定规立制；而有线运营商坚持认为自己才有IPTV内容的运营权力，广电系统则掌握IPTV牌照的发放。

    IPTV和数字电视之间的关系很微妙，有的地方广电与电信互相限制，有的地方则是两家合作，不过表面的合作无法掩饰真正的竞争。2007年12月，由信产部组织，涵盖网络运营商、内容提供商、系统和终端制造商、芯片提供商、软件企业和仪表企业的18家厂商共同发起成立了“互动媒体产业联盟”。以此举作为进军IPTV产业的利器，意在避开广电“曲线救国”。

    广电系统则抓住“内容”这张牌：2004年，广电总局发布《互联网等信息网络传播视听节目管理办法》，规定对从事信息网络传播视听节目业务实行许可制度，从事信息网络传播视听节目业务必须取得《许可证》。

    但是据业内人士讲，广电对于内容进行管理，是不得已而为之，将IPTV作为媒体进行归口管理，其次，许可证并不是发给网站，而是发给一个正规媒体。而大多数网站并不知道如何运营一个媒体。