其实，数字电视标准制定初始就颇为不易。在我国高清数字电视市场快速发展之际，相应标准却迟迟没有出台。造成标准落后于市场发展的尴尬现状的主要原因之一是，以清华、上海交大、广科院为代表的三大技术标准起草制定方，在标准研发和制定过程中各自为政。后来在国家发改委等部门的极力撮合下，数字电视标准只能将三方标准进行裁剪、融合，形成了现在的数字电视国家标准。

　　随后，一些企业在标准的测试和实验阶段发现，由于标准是三方各自开发的，许多技术要求根本无法进行全面融合，甚至还出现了标准间的冲突对立。最突出的就是单载波与多载波矛盾。显然，这种融合与叠加的标准，不仅没有带来技术层面的创新，反而增加了企业后期融合的难度。

　　但是数字电视标准作为国标，具有排外性和垄断性。面对我国随即到来的数字电视时代所蕴藏的数千亿市场，这种垄断性也代表着巨大的利益独享性。在技术标准开发之初，三家单位就缺乏沟通与交流，只知埋头苦干却忽视了信息共享，最终造成了在产品标准的技术格式上的相互冲突。同时，在后期的标准融合中，为了兼顾三方各自的利益，只能将一些冲突继续保留。这不仅反映出数字电视标准设计制定过程中的混乱，还折射出相关单位和企业在标准制定过程中，缺乏协作与资源共享的意识，这不仅造成了标准在时间上的拖延，还增加了有限资源的重复投入和浪费。

　　值得庆幸的是，无论是原来的清华标准，还是上海交大标准，在技术层面上来看，都属于我国拥有自主知识产权的标准，具有一定的技术独创性。由此也不会涉及到与国外专利的交叉和重复，避免了在数字电视标准中受制于他人的局面。

　　因此，笔者以为，对于目前国内企业间围绕标准所展开的利益争夺，无论是在争夺范围上，还是在不良影响上，这种争夺终究是内部，而非涉外竞争。解决手段也相对简单。

　　首先，相关单位和企业应从国家利益的角度出发，快速推动标准的实施。规范和推动数字电视市场的快速形成和发展，促成数字电视市场的快速强大。其次，企业间应通过市场化的竞争手段，进行资源配置和机构重组，在市场竞争中获取自身的应得利益。这样也符合我国数字电视市场的发展方向。最后，在技术标准向产品的产业化转型中，各个部门和企业应当积极推动，先舍小利而后赢大利。