并且AVS产品肯定价格是最低的，为什么呢？AVS与其他两大标准相比第一就是技术上与H.264相当。第二个我们实现的复杂度是最低的，实现复杂度低意味着实现出来的产品价格低，比如说做芯片本来需要100万M的芯片，芯片价格和存储量相关，那复杂度降低后可能50万M就能实现了。

    C114：复杂度降低的话是否会丧失一些H.264所能够达到的功能？

    张伟民：功能方面同H.264也是相当的，在复杂度相同的情况下AVS一定能超越H.264。现在很多编码我们还没有用，性能就已经与它相当，那后面我们在做的新版本会超越H.264，叫X-PROFAT。AVS我们要做很多版本，现在我们叫G-PROFAT，X-PROFAT其实是G-PROFAT的扩展，是一个标准的不同层面。

    支持AVS，运营商态度很重要

    C114：MPEG4和H.264相对已比较成熟，有不少支持的厂商，AVS从提出战略目标以来仅有5年的发展，如何能够在市场上占据一席之地？毕竟有不少厂商喜欢用成熟的东西，而不仅仅看重技术？

    张伟民：这两个标准出台比AVS早，还有国际大厂商支持比较多，这样的话他们的产品肯定要比AVS先走一步。但我想这不是AVS推广的主要障碍，AVS有它自己的优势。

    AVS在技术实现上和H.264是相当的，比MPEG-4要好。前面说到AVS因为复杂度低产品价格也有优势。

    专利费方面，AVS的专利收费要比这两个专利收费要少得多，MPEG-4和H.264的专利收费非常复杂而且额度非常高，不但产品收、节目（内容）收，对运营商还按用户数来收取不同的专利费，肯定会阻碍它们的应用和推广。现在很多运营商有些情况下不敢用H.264和MPEG-4。

    AVS只收产品的专利费，就是只向编解码设备收费，所有专利打包价格是每台产品1元人民币。而且不向运营商收费不向节目（内容）收费。

    C114：那您觉得最主要障碍可能是什么？

    张伟民：最主要还是在运营商的态度，使用者一定要旗帜鲜明地来用AVS。

    C114：说到运营商态度，我们也看到中国电信上海建IPTV主要用的是H.264，你们之前有没有和中电信接触过，为什么电信不用国家标准？

    张伟民：中国电信没有说不用AVS，上海的IPTV不代表一切问题，上海只是其中一个案例。IPTV有很大的城域性，上海用了H.264，那么第一个它以后可以换（AVS），第二个其他地方可以不用H.264。

    C114：我了解下来，中国网通IPTV全用AVS，现阶段两家电信运营商对国家标准支持不一样，您觉得是为什么？

    张伟民：也不是支持不一样，现在电信正在评估测试（AVS）。