运营商涉嫌限制P2P“有线通”遭用户起诉
2006年9月26日 14:47 来源：东方早报
|
|
近一个月来，用户洪先生的P2P软件突然“缓速”，他因此怀疑运营商对下载流量作出了限制。在与运营商交涉未果后，洪先生将“有线通”的服务商东方有线网络有限公司告上法庭，索赔1M带宽的包年费全款1200元。
上海市浦东新区人民法院已受理此案。
用户指责服务品质恶化
今年3月，洪先生与东方有线网络有限公司办理了1M带宽的包年服务手续并付了全款1200元。
“从8月底至今，P2P下载一直不正常，就是在平时容易‘飙速’的深夜，下载速度最高值也只有每秒20k左右，只及先前的1/3。”原告洪先生称。
为此，洪先生和“有线通”的运营商进行了联系。“我打进对方热线投诉，但反馈是网络系统一直正常，通过下载‘有线通’的网络测试软件显示也没有多大问题，让人感到意外的是，用HTTP网页下载的方式却速度奇快，远远超过P2P，而后者是先进的下载方式，这从常理上说很难想象的。”
按照洪先生的说法，自己多次在不同时间作测试，确定不是被下载文件源或者自身的问题。随即，洪先生给运营商电话投诉，要求有线通方面查明原因，恢复正常BT下载服务，但对方告知，从未有过限制BT下载服务的行为，而从服务器到客户的端口，均属正常。
“虽然我又发送书面传真、发挂号信函进行投诉，并表示如果对方不愿恢复BT下载，则要求解除包年服务，但有线通方面不允许解除有线通服务的合同。”洪先生告诉上海东方早报记者。
在向法院递交的诉状上，洪先生认为，有线通并未达到如宣传中所描述的“最快的”、“最便捷的”、“最完善的”的互联网接入服务，而双方已构成互联网接入服务合同关系，对方应当信守对客户的各种许诺。以1M带宽，到深夜也只能达到20k的下载速度，和业界的惯常标准相背离。为此，洪先生索赔1200余元。
运营商称从未限制P2P
昨日下午，上海东方早报记者致电“有线通”的运营商东方有线网络有限公司的媒体合作部，一位刘小姐表示，“有线通”从未对用户进行过P2P方面的下载限制。“我是今天刚刚得知用户洪先生状告的消息，而公司方面一致在乎用户的感受，”刘小姐告诉上海东方早报记者，“自从有线通运营以来，来自用户的反馈也有褒有贬。”
据介绍，“有线通”目前有20万用户，因为在网络的运行维护以及优化上，需要进行线路、服务器等器件的调整，所以会在某个时段出现“网页打开呆滞”、“网页浏览变缓”等一系列“不适”，用户也因此会向公司方面进行投诉。
刘小姐表示，如果用P2P下载的内容涉嫌盗版或其他非法问题可能会导致无法下载，“另外，用户短时间内大量下载有可能会造成网络拥堵，影响下载。”为此，“有线通”方面增加了网页下载方式的流量，以满足客户的下载需求。”
“事实上，指责我们限制下载仅仅是洪先生的个人感受，并没有他所称的那么严重，我们也从未在此上设置任何障碍。”刘小姐认为。
上千帖抱怨BT下载受限
上海东方早报记者在百度贴吧上搜索了“有线通”关键字，结果网友的“抱怨帖”多达上千帖，有诸多网友对无法启用BT下载方式表示不解。
一位陈先生告诉上海东方早报记者，由于自己从事音乐创作，需要用emule（俗称电驴，使用P2P技术）下载容量较大的音源和音色文件，而从去年2月份成为“有线通”用户以来，电驴“停滞不前”，速度异常缓慢。
陈先生认为，这可能与“有线通”封锁下载端口有关，“因为我的朋友使用ADSL服务，BT和电驴等P2P下载软件一直运行正常，而我们下载找的是同一个种子。”
另一位有线通用户丁先生则表示，按照和有线通签订的协议，后者能提供1M的带宽，但眼下启动BT下载时始终在20k~40k之间的速率徘徊。“1M的带宽应该能提供120k的下载速度，而现在的局面让人感到难堪。”丁先生称，“自己曾在8月12日致电有线通客服，但对方表示，并没有封锁端口，至于原因仍在排查中。”
链接：
P2P，即PeerToPeer,直译为对等网络技术，也称点对点或端对端交换，P2P文件交换方式可以让用户之间直接进行文件交换，不需要任何中间环节，主流的一种P2P文件交换方式即BT下载。
BT，是一类P2P下载软件BitTorrent的简称。理论上，BT下载速度只受到计算机数据处理速度的限制，而会尽可能多地消耗网络带宽。就中国目前相对紧缺的宽带资源而言，BT下载被普遍认为是“带宽杀手”。这也是一些宽带运营商对BT流量限速的最大理由。
|
| |
| [关键词]：P2P 有线通 运营商 |
【发表评论】
【大 中 小】
【推荐】 【打印】 |
|
|
|
慧聪网首页 > 广电行业 > 行业资讯 > 国内资讯
相关文章
