但是，伴随着全球通信业的不断发展，伴随着三网融合大潮的滚滚而来，新诞生的
IPTV业务更多地体现了融合的趋势及特征，兼有了广播电视业务和通信业务的特征，无法再界定为某个行业的专属业务。此时，再将IPTV业务严格定位为广播电视业务或是通信业务，显然没有现实意义。相应地，对于IPTV业务进行人为的分制，就失去了历史发展的合理性，对于IPTV产业的发展必将起到阻碍的作用。 如果一定要对IPTV业务界定，那么将IPTV业务界定为通信业务，也无可厚非。中国电信北京研究院副总工程师张成良表示，从业务角度来看，IPTV并不是单纯的广播电视节目传输，它还涉及到VOD点播服务，视频通信服务以及其他各种类型、各种内容的信息服务。目前，国外提供IPTV业务的电信运营商，普遍热衷于提供三重播放服务，即提供广播电视节目、通信和高速数据服务。
IPTV业务在不同国家受到不同的政策管制。例如，欧盟将VOD点播服务看作信息业务，受到比较松的管制；而视频通信服务则如同传统的语音通信一样当作通信业务进行管制。从这个意义出发，中国电信运营商提供的IPTV业务中的VOD点播服务、视频通信服务和其他信息服务，都是传统的通信业务自身发展的结果，满足管制的出发点。
对IPTV业务进行分制的重要依据，实质上在于经由IP网络的IPTV业务当用来传送广播电视节目到终端用户时，是否可以将其定义为传统的广播电视业务而受到与之前相同的管制。如果是，则意味着IPTV面临着与有线、卫星电视相同的管制政策。西方国家对有线电视和卫星电视的管制是比较严格的，例如规定广播电视的承载平台必须留有相当的容量来承担公共、儿童频道；内容则必须符合公众利益的限制(例如限制了儿童不宜、歧视弱势群体等内容)。张成良指出，尽管IPTV传输广播电视节目时符合当前广播电视业务的定义，但是却与VOD业务有很大的相似性。特别是IPTV业务的发起是基于个人的要求来启动的：当用户选择某频道后，其请求会通过相关协议传送到网络端来选择出合适的频道，最终只有1路用户选择的电视节目经过宽带网络传送到用户家中。因此，IPTV业务中传输广播电视节目的服务，类似于VOD点播服务，因而可以被看作属于通信业务的信息服务。
综上所述，从管制的角度讲，IPTV不应被看作是传统的广播电视业务，即使它们用来传送相同的内容，却也有着不同的社会影响力和不同的商业技术成熟度。这些不同应该相应地体现在管制政策上。对于IPTV这样一个新兴的市场和新竞争者，IPTV的管制应该是比较宽松的，以给它更多的发展空间，以带动IPTV这一新兴产业的发展。国外对于IPTV相对宽松的管制态度，对于中国具有很好的借鉴意义。
