还有人认为，为了收回巨大的投资成本，像IPTV这样通信行业的高科技产品应当制定高价格策略。这种观点同样有失偏颇，因为低价格也能创造高利润。以广东移动为例，其手机通话资费最低可达0.1元/分钟，甚至还有更优惠的包月套餐，即便是如此低廉的价位，广东移动仍然创造了每天收入一个亿的营销奇迹。对于固定电信运营商而言，价格是市场竞争中最有力也是能最快见效的手段。笔者曾做过IPTV方面的市场调查，发现对于“您所愿意承受的IPTV每月资费是多少？”这个问题，绝大多数用户（44.62%）选择的是10元～30元，仅有5.9%的用户选择了80元以上。可见，在IPTV发展初期，运营商不能把目标用户定位在高端群体。

    基于上述分析，笔者建议：在IPTV试运行一段时间后，当用户达到相当规模时，运营商可以考虑划分不同层次的业务细分市场，这种市场细分要基于IPTV业务的双重性，即IPTV既是基础电信业务也是增值电信业务。其基础电信业务部分就是随时随地点播电视节目，该用户群基数越大，产业发展就愈加稳定；其增值电信业务部分则包括了视频通信、游戏、远程医疗等服务。双重业务针对两类不同的用户群：基础业务部分针对的是中低端用户，增值业务部分针对的是高端用户或者是年轻人等乐于尝试新鲜事物的用户。

    增值业务使IPTV完整地实现了IPoverTV的内涵，成为一种互动式综合娱乐与通信系统。因此笔者认为，基础电信业务同增值电信业务相互融合，IPTV才有望成为“杀手级”业务。只有当IPTV提供联网游戏、音乐下载、视频通信等增值业务时，IPTV才可能与传统电视、数字电视区别开来，从而提升其差异化竞争力。

    不可否认，当前在带宽不足、内容匮乏、终端稀少等因素的制约下，IPTV的发展进程还相当缓慢。但是，IPTV无疑存在着巨大的市场潜力，随着产业链的完善，相关机构之间隔阂的逐渐消除，现在“山穷水尽疑无路”的IPTV必定会“柳暗花明又一春”。

二、选择适当的成本转移模式

    IPTV建网耗资巨大，主要体现在三个方面：一是IPTV系统的投入，二是城域网和接入网的投入，三是IPTV投入使用后的维护管理成本。根据目前中国电信、中国网通的试商用情况，第一部分投入的成本至少为1000元／用户，后两部分成本目前较难量化。

    为了降低巨大投资带来的潜在风险，运营商需要严格控制成本，并寻找适当的成本转移模式。中国联通在推广CDMA业务时就曾经有效地转移了部分成本。2003年，中国联通与零售商永乐家电联手推出永乐模式，借助于这种“风险共担，话费分成”的成本前置方式，中国联通巧妙地将部分购买手机的财务压力转移给了手机零售商。这种模式可以移植到IPTV业务上来。

    对于IPTV运营商而言，成本前置主要指设备厂商免费提供从系统到终端的一整套方案，待设备商用到一定阶段，再由运营商以利润分成的形式将建设资金返还给设备商。据称，目前所有的IPTV商用试验设备都是由设备商提供给电信运营商试用，并且运营商没有最终确认要购买这些产品。高昂的建设成本，使得运营商在规模建设IPTV时非常慎重，不排除正式商用后，运营商会继续以这种方式来转嫁风险。

    除了成本前置转移模式，IPTV网络运营商还可以考虑成本后置方式。这种模式中最常用的手段就是征收广告费。需要注意的是，IPTV的广告应当另辟蹊径，不能是通常意义上简单的被动式接受广告，而应当是一种新型的互动广告。