上海文广作为牌照的获得者，苦乐自知，急于进入IPTV的电信运营商对他是爱恨交加；在广电系统内部，更是褒贬不一。拥有牌照的文广日子不舒服。 电信：文广是他唯一可获得合法运营IPTV的合作者，而文广自身所被赋予的广电任务，使其在和电信的合作中更多的居于主动者，这对于一直自我运营的电信来说，受制于人的感觉很不爽，但迫于压力也只能隐忍。但终究是个隐患。
文广对外具体从事IPTV业务的百视通公司，UT是有股份的，因此在很多方面采取了双方捆绑的策略。而这对于电信来说，从小灵通时代起，电信内部就有在为UT打工的怨言，所以这百视通的背景也给电信更多是一种刺激。存在了一定的逆反心理。
文广：牌照不是万能的通行证，只是一个许可权，具体的实施还得受制于广电。文广和各地电信合作，首先得获得当地广电的落地许可，然后还得报广电总局备案报批，惟有盖完这两个章后，文广才可以开始运作。但实际上，面对和数字电视用户群雷同的IPTV，各地广电并不卖帐，文广目前也只在哈尔滨、上海少数几个地方开通。在浙江和广东，在当地广电的努力下，文广一直被自家人卡着。而在广电内部，也传出过某广电怒斥“上海文广为广电叛徒”言论。
05年岁末，泉州爆发了地方广电和文广百视通的直接对抗，利益之争由暗战转为了明争。使牌照的权威性受到了来自地方的挑战，目前该事态正在进行中，广电总局的态度对牌照制度，对将来的产业发展具有深远意义。
由此可见，拥有牌照的文广在IPTV市场拓展上收获并不是很大，反而激发了一些潜在的矛盾，因为目前他是唯一，所以还能延续，如果有第二，第三个选择，从人的心理角度来看，文广很容易被抛弃。
央视不拿第一张牌照，在于他是广电的头号大哥，他的一举一动代表了整个广电，任何处理不当都会带来动荡，而上海文广不一样，地方诸侯，如有失误，也属可控，以他出面，更是一种探路，一种试验。对于广电，可收可放。
2006年的牌照，肯定还会发，预计总量会在3张之内。因为，一张牌照不利于合作，反而逼使运营商自找门路，如江苏新华社；但如果发得过多，会不利于国家的宣传把控，所以有节制的引导是最合理的方式。
但这牌照只是给IPTV的发展许可，IPTV的发展还将面临市场的严峻考验。
续下篇：2005年IPTV大盘点之两强对峙 三个盒子 四种模式 五大寡头 六项标准 七点思索
